Meritocracia Contextualizada, Desigualdad Estructural y Éxito Integral del Emprendedor: Hacia un Modelo Multinivel en Educación Superior.

 

Meritocracia Contextualizada, Desigualdad Estructural y Éxito Integral del Emprendedor: Hacia un Modelo Multinivel en Educación Superior.

                                                                                                          M, Arizpe.

Resumen.

La meritocracia ha funcionado durante mucho tiempo como un principio legitimador para la asignación de oportunidades educativas y económicas. Sin embargo, la investigación contemporánea demuestra que, en sociedades altamente desiguales, los sistemas meritocráticos pueden reproducir en lugar de mitigar las disparidades estructurales (Michael J. Sandel, 2020; Marginson, 2021). Este artículo desarrolla un modelo teórico multinivel de meritocracia contextualizada para explicar el éxito integral del emprendedor dentro de los sistemas de educación superior. Basándose en marcos sociológicos, económicos y psicológicos, el modelo integra condiciones estructurales, regímenes institucionales de mérito y capacidades humanas. El estudio adopta una metodología teórico-analítica basada en una revisión sistemática de la literatura (2020–2025). Los hallazgos sugieren que el mérito opera como un constructo dependiente del contexto, mediado por el origen socioeconómico, el diseño institucional y las capacidades individuales (OECD, 2022). El modelo propuesto contribuye a la literatura al reconceptualizar la meritocracia como un mecanismo dinámico, éticamente fundamentado y alineado con el desarrollo humano y la justicia social (Sen, 2020).

 

Palabras clave: meritocracia, desigualdad, educación superior, emprendimiento, capacidades humanas, movilidad social.

 

Introducción.

La meritocracia sigue siendo uno de los principios más influyentes, aunque también más debatidos, en los sistemas educativos modernos. Tradicionalmente entendida como la asignación justa de oportunidades basada en el talento y el esfuerzo, ha sido ampliamente adoptada como un ideal normativo (Sandel, 2020). No obstante, investigaciones recientes han cuestionado críticamente tanto su validez empírica como su neutralidad normativa (Marginson, 2021; OECD, 2022).

La evidencia emergente sugiere que:

Las desigualdades estructurales influyen significativamente en el acceso a la educación y a las oportunidades (CEPAL, 2021).

Los sistemas meritocráticos suelen ocultar el papel de las ventajas sociales (Markovits, 2020).

La creencia en la meritocracia disminuye a medida que aumenta la desigualdad (Ahrens, 2024).

En los sistemas de educación superior, particularmente en economías emergentes, esta tensión se vuelve más evidente (Ordorika, 2020). Las instituciones selectivas refuerzan la competencia basada en el mérito, mientras que las políticas de expansión buscan democratizar el acceso, generando un sistema híbrido (Villa Lever, 2021).

 

Pregunta de investigación: ¿Cómo puede reconceptualizarse teóricamente la meritocracia para explicar el éxito emprendedor en sistemas de educación superior estructuralmente desiguales?

 

2. Marco Teórico.

2.1 La meritocracia como ideología de estratificación.

La literatura contemporánea replantea la meritocracia como un constructo ideológico que legitima la desigualdad (Sandel, 2020; Tašner, 2024). Los sistemas meritocráticos presuponen igualdad de oportunidades; sin embargo, la evidencia empírica demuestra que dichas condiciones rara vez existen (OECD, 2022).

La meritocracia simultáneamente:

·         Promueve la diferenciación y la competencia.

·         Asigna la responsabilidad del éxito o fracaso a los individuos.

·         Oculta los determinantes estructurales de los resultados (Markovits, 2020),

Además, la creencia en la meritocracia se relaciona inversamente con la percepción de desigualdad estructural (Ahrens, 2024).

 

2.2 Desigualdad estructural y acceso a la educación

Los sistemas de educación superior funcionan como mecanismos clave de movilidad social, pero también como espacios de estratificación (Marginson, 2021). El acceso está determinado por:

·         Nivel socioeconómico.

·         Capital cultural (Bourdieu, reinterpretado en estudios recientes).

·         Selectividad institucional.

 

Estudios recientes muestran que los sistemas altamente selectivos reducen la accesibilidad sin políticas compensatorias (OECD, 2022). Asimismo: Las características individuales pueden compensar parcialmente la desventaja estructural. Sin embargo, las restricciones estructurales siguen siendo predominantes (CEPAL, 2021).

 

2.3 Educación y resultados emprendedores.

La educación superior desempeña un papel clave en el desarrollo emprendedor (Sevilla-Bernardo et al., 2024). Los estudios indican que:

·         Mejora el desempeño emprendedor (Zhang, 2022).

·         Fortalece habilidades e innovación (Zhao, 2025).

·         Incrementa la percepción de autoeficacia (Shepherd & Patzelt, 2022).

Las universidades funcionan como ecosistemas emprendedores que articulan conocimiento e innovación (Sevilla-Bernardo et al., 2024).

 

2.4 Más allá del mérito: azar, contexto y variables ocultas.

Investigaciones recientes muestran que el éxito no depende exclusivamente del mérito (Pluchino et al., 2020):

·         Existe divergencia entre talento y resultados.

·         El azar influye significativamente.

·         Las evaluaciones basadas solo en resultados pueden ser sesgadas.

Esto implica que: El mérito es probabilístico y dependiente del contexto.

 

2.5 Hacia una meritocracia contextualizada

Nuevos enfoques proponen integrar correcciones socioeconómicas en la evaluación del mérito (Lee, 2025).

Estos modelos:

·         Mantienen estándares de desempeño.

·         Incorporan ajustes contextuales.

·         Mejoran la equidad sin sacrificar calidad.

Esto redefine la meritocracia como un sistema multidimensional.

 

3. Metodología.

Este estudio adopta un diseño teórico-integrador, basado en:

·         Revisión sistemática (Scopus/WoS, 2020–2025).

·         Síntesis interdisciplinaria.

·         Razonamiento abductivo (Timmermans & Tavory, 2022).

 

4. Modelo Conceptual.

Proposición central.

El éxito emprendedor no es una función directa del mérito, sino el resultado de la interacción entre condiciones estructurales, instituciones y capacidades humanas.

Relaciones clave.

Estructura → define oportunidades (Sen, 2020).

Instituciones → definen mérito (OECD, 2022).

Capacidades → transforman oportunidades (Goleman, 2021).

 

5. Discusión

La meritocracia debe ser reconceptualizada (Sandel, 2020).

Implicaciones:

·         El mérito es relacional (Sen, 2020).

·         Las universidades son mediadoras (Marginson, 2021).

·         El emprendimiento puede compensar desigualdades (Shepherd & Patzelt, 2022).

 

6. Conclusiones

Este estudio aporta al debate al integrar:

·         Estructura + agencia

·         Educación + emprendimiento

·         Mérito + justicia

El mérito debe evolucionar hacia un modelo contextual, ético y basado en capacidades.

 

 

 

Referencias.

Ahrens, L. (2024). Meritocracy and inequality beliefs. European Societies.

CEPAL. (2021). Panorama social de América Latina.

Goleman, D. (2021). Emotional intelligence.

Lee, J. (2025). Adaptive merit frameworks.

Marginson, S. (2021). Higher education and inequality.

Markovits, D. (2020). The meritocracy trap.

OECD. (2022). Education at a glance.

Ordorika, I. (2020). Educación superior en México.

Pluchino, A., et al. (2020). Talent vs luck.

Sandel, M. (2020). The tyranny of merit.

Sen, A. (2020). The idea of justice.

Sevilla-Bernardo, J. et al. (2024). Entrepreneurship ecosystems.

Shepherd, D., & Patzelt, H. (2022). Entrepreneurial cognition.

Timmermans, S., & Tavory, I. (2022). Abductive analysis.

Villa Lever, L. (2021). Desigualdad educativa.

Zhang, Y. (2022). Entrepreneurship performance.

Zhao, X. (2025). Entrepreneurship education.